El “iTV” rumourmill es la especulación de que Apple lanzará un televisor de tamaño completo, pantalla y todo y ha vuelto a la máxima velocidad de nuevo. Durante mucho tiempo he sido escéptico sobre esta posibilidad, pero aún tengo que admitir que hemos llegado al nivel de “no hay humo sin fuego” hace algún tiempo. Los rumores son demasiado numerosos y persistentes demasiado para no tener algún tipo de sustancia para ellos.
Sin embargo, hay algunos aspectos de la especulación que más se repiten con frecuencia que no tienen sentido para mí, voy a explicar cuáles y por qué, a continuación.
El futuro de la distribución de vídeo
El gran problema de imagen que lleva a muchos de los rumores es la próxima batalla sobre cómo nosotros, los espectadores, recibiremos y pagaremos por el contenido de la televisión.
Por un lado, tenemos el status quo: “convencionales” de difusión y de televisión por suscripción (por aire, cable, digital terrestre o por satélite). Pagar la renta de televisión hoy en día es de $ 300 mil millones en todo el mundo, con cerca de $ 100 mil millones de que sólo en los EE.UU., que es una división más o menos igual entre la publicidad y cuotas de suscripción.
Es un mercado muy incestuosa, en la que los productores de contenidos y empresas de distribución de contenido a menudo son propiedad de las empresas matrices mismas o unidos entre sí en las complejas redes de intercambio de licencias ofertas. Sin embargo, las empresas de televisión por cable reconocen los momentos difíciles por delante, como sus modelos de negocio están bajo amenaza por la ola de streaming basadas en Internet. Todavía, sin embargo, nadie va a estar dispuesto a colocar los grandes ingresos actuales bajo una amenaza sin algunos beneficios claros para un nuevo modelo de negocio.
Y luego está la otra mano. Hay una opinión común de que los servicios existentes, como iTunes, Netflix, Hulu y otros ” over-the-top” se vislumbran en el futuro. Un futuro donde la gente paga por los espectáculos individuales o episodios que quieren y ver que cada vez que quieran, en lugar de estar limitados por paquetes de canales y horarios. Ese podria llegar a ser el futuro, sin embargo, hay una enorme incertidumbre sobre cómo el gigante de las compañías de medios pueden ir de aquí para allá sin ir a la quiebra en el proceso. Suavizar la ruptura de una industria de $ 300 mil millones no es fácil. Haciendo votos para pavos de Navidad es aún más difícil.
¿Parte de los esfuerzos de Apple para impulsar este cambio a través de, o el Apple TV sigue siendo un “hobby”?
Apple TV vs “iTV”
Gran parte de la reciente especulación se ha centrado en los supuestos planes de Apple para ampliar su actual Apple TV set-top box en un fundido de pantalla completa y toda la televisión. Yo voy a llamar a este dispositivo mítico “iTV” aquí, para mayor claridad, aunque dudo que alguna vez viniera con ese nombre debido a que podría causar confusión con la cadena ITV del Reino Unido .
Debo confesar que la idea de la ITV no tiene mucho sentido para mí.
En primer lugar, el gran inconveniente que veo es: Apple TV, como es sabido, es un poco más que un “hobby” para Apple, debido a las bajas ventas, pero a $ 1000 + premium HDTV necesariamente va a ser un mucho más difícil de vender que de $ 99. Además, la gente simplemente no cambian sus televisores de sala de estar con la frecuencia en comparación con otros gadgets en su vida.
¿Cuáles son los upsides potenciales? En primer lugar, recordar que la mayoría de los beneficios (un poco sin aliento) que se atribuyen a la iTV, el corte del cordón, lo que altera los modelos de negocio existentes pago TV, iTunes streaming, y así sucesivamente, son igualmente aplicables a la Apple TV como el iTV. Por lo tanto, estas no son razones de Apple para crear una televisión interactiva. Se puede marcar todas las casillas con algunos programas de televisión de Apple o una versión del nuevo hardware. La lista de las características de iTV no es cero, pero lo convierte en un producto mucho menos convincente.
En segundo lugar, el cableado. Es cierto que el cableado en un televisor que no es nada sencillo, de hecho, es una de esas zonas complicadas de tecnología que Apple parece deleitarse en convertir al revés. Sin embargo, tengo mis reservas sobre la capacidad de Apple para revolucionar aquí porque la gente (yo sostengo) espera ser capaz de conectar todo tipo de cosas en sus televisores. ¿Te imaginas un éxito iTV que se entrega sin múltiples entradas de componente, HDMI, compuesto, y así sucesivamente? Una televisión que no permiten la adición de una consola de juegos o un DVR o (¿se daran casos?) un reproductor de VHS de la colección de videos caseros de la familia? Pero si una televisión tiene todos los puertos, ¿cómo puede ser más sencillo de instalar o utilizar de los ya existentes?
En segundo lugar, la interfaz de usuario. He usado algunas marcas de HDTV y es probable que sea justo decir que la muestra en la pantalla a menudo es esmerada en el mejor de los casos. Apple podría traer algo pulido pulido a esta área. Pero … ¿con qué frecuencia utilizan estas pantallas? Personalmente, ajusto los niveles de brillo de mi televisor un par de veces a la semana para darme cuenta de los cambios en el nivel de luz ambiental. Eso es todo. No creo que la mayoría de los consumidores utilizan estas interfaces con suficiente frecuencia para reunir todo entusiasmo la cartera de apertura acerca de lo que parecen.
En tercer lugar, AirPlay. Algo que sucede mucho en nuestra casa es que uno de nosotros al estar viendo el contenido, en un Mac o un dispositivo iOS, y quiere compartir con otras personas en la habitación. La capacidad de la perfección videos derivación, imágenes y audio a un televisor a través de AirPlay es muy útil para esto (AirPlay en OS X es un rompecabezas). Sin embargo, se basa en la televisión ya se está a la derecha de entrada HDMI. Sería más útil aún si el cliente AirPlay fue construido en el propio televisor para que puedas usarlo sin tener en cuenta de lo que se muestra actualmente, o incluso si el televisor estaba en modo de espera. Esta es la razón por la que sugirió que el Apple TV es un accesorio atractivo para el iPhone y el IPAD.
¿Todo esto se sumn a un sólido conjunto de razones para tirar a la basura una televisión de alta definición existente y comprar un iTV de Apple? Yo diría que no, no para la mayoría de la gente, de todos modos. Los beneficios son demasiado escasos. Apple encontraría más fácil apuntar a venderle el producto a la gente que todavía no tienen una televisión de alta definición, pero que, por definición, serán los menos ricos y los consumidores con menos tecnología centrada en, que no es un gran segmento de mercado para lanzar un dispositivo de alta calidad. Apple podría anular algunas de las desventajas si se puso en marcha un dispositivo a precio reducido, pero con márgenes generalmente bastante delgados en el mercado de televisión de alta definición corriente que sería la izquierda, no haciendo ningún dinero, en cuyo caso, ¿por qué molestarse?
Otro punto de menor importancia para terminar con: tener a alguien que vio luchar con un 27 “iMac de una Apple Store ya través de una caminata de 10 minutos a su coche hace poco, no estoy convencido de las tiendas de Apple son realmente establecido con ese gran cuadro de compras. Sin embargo, al por menor es una parte tan importante de la historia de éxito de Apple que es difícil imaginar que de haber sido marginado por las ventas de iTV.
Sin embargo, puedo estar equivocado, Apple es mucho más inteligente que yo, así que tal vez ha encontrado un ángulo de peso que he pasado por alto. O tal vez los rumores son la mitad derecha, y que Apple va a revolucionar el mundo de la distribución de vídeo, pero a través de la Apple TV, en lugar de una iTV. ¿Qué formas puede adoptar esa revolución?
El reto de la interfaz de usuario
Si más de la parte superior va a ser el futuro de la televisión, hay un desafío importante que está en relación con la forma en que el contenido se organiza y se presenta al usuario. Existentes “navegar” las interfaces de usuario tipo, si la estructura basada en el género de iTunes o Netflix o la naturaleza del canal centrado en una televisión de pago tradicional set-top box, realmente no encaja bien para tener cientos de miles de títulos para que un usuario pueda o tenga para elegir. También tengo dudas acerca de cualquier interfaces de usuario de “búsqueda” de tipo que se basan en el usuario la caza y la jerarquía de un teclado QWERTY en pantalla a través de un mando a distancia con un arriba / abajo / izquierda / derecha del bloque. Simplemente se siente torpe e incómodo para mí. Steve Jobs dijo la famosa frase que “se rajó”, es lo que realmente de lo que creo que podríamos estar hablando.
Una posible respuesta es que dependen más de las recomendaciones personalizadas, más bien como Amazon o TiVo. De hecho, no me sorprendería ver que esto se convierta en una zona de Apple en busca innovar, quizá con la adquisición de una nueva empresa, como lo hicieron con Siri. Pero ninguna cantidad de inteligencia podrá sustituir completamente el cuadro de búsqueda, ya que siempre se requerirá al usuario que introduzca algún texto de forma libre.
El Boxee Box resuelve este problema con un mando a distancia de dos caras, la superficie superior se asemeja a la escasa distancia de Apple, con sólo siete botones: arriba / abajo / izquierda / derecha, seleccionar, reproducir / pausa, y el menú. Por otro lado tiene un teclado QWERTY de tamaño micro. Está bien, pero el teclado es difícil de escribir en y no es retroiluminado, presumiblemente por razones de duración de la batería. Es por tanto muy difícil de introducir texto en una sala de cine en casa oscura.
Entonces, ¿cómo podría impulsarla de Apple, entonces?
El iPhone como un controlador
Muchas personas creen que los dispositivos iOS serán la respuesta. Como son pizarras en blanco para el software para proyectar una interfaz de usuario flexible y cambiante en el razonamiento de que son perfectas para esto. Se puede mostrar una plataforma de cinco posiciones básicas de la interfaz de usuario de navegación, controles de transporte durante la reproducción, y cambiar a un teclado en pantalla, cuando esa es una mejor opción. La aplicación existente remota para el iPhone iPad / que funciona con el Apple TV es un buen ejemplo de este control sensible al contexto.
Esta solución no deja de tener sus encantos, pero tengo algunas reservas. Por una parte, están los hogares con más personas que con dispositivos IOS, particularmente aquellos con niños pequeños. Si su hijo o hija quiere ver dibujos animados, ¿está usted realmente va a entregar a tu iPhone para poder encender la tele? ¿Vas a ser feliz para comprar un iPod touch $ 300 para usar con tu Apple TV $ 99?
En segundo lugar, hay una creciente demanda en estos días para la llamada “visión de la pantalla dos”, la televisión mostrando una película o un programa, los televidentes cada uno con un smartphone en la mano o el ordenador en el regazo, tal vez la comprobando Facebook durante las pausas publicitarias, o hacer rápidos IMDb operaciones de búsqueda para responder a “¿quién es ese tipo?” consultas (lo confieso, yo hago esto mucho). Algunas emisoras han empezado a recoger en esto y lanzar aplicaciones adicionales, como el acuerdo entre Sky TV y zeebox , ligas deportivas como la NBA o la MLB en los Estados que ya producen como ‘laterales’ apps, y los terceros, como Yahoo, intoNow tienen similares capacidades.
Los dispositivos IOS, por supuesto, no tiene profundidad multitarea. ¿Vas a estar contento con tener que dejar tu Twitter a medio camino de la escritura de un tweet para poder silenciar un anuncio molesto; o, peor aún, pausar la reproducción cuando suena el timbre?
Además, no se puede utilizar un dispositivo iOS como un mando a distancia sin necesidad de tenerlo, porque es una lámina plana de vidrio indiferenciado. Si usted no cree que eso es un problema, la próxima vez que vea la televisión durante una hora, hacer un punto de estar siempre mirando directamente a la distancia antes de cada pulsar un botón. Lo que parece menor, pero es sorprendentemente molesto.
Por otra parte, si ve películas en una habitación oscura, entonces enciende su iPhone, los niveles de brillos de este serán terribles para su vista. Desde hace tiempo me molesta el “ajustar el brillo automáticamente” el ajuste no va lo suficientemente lejos en cualquier dirección.
Por estas razones, a la vez que aceptar que un dispositivo iOS puede ser un controlador auxiliar útil para una casa de audio-visual de configuración, no creo que pueda ser un controlador principal atractivo.
Siri
Mucho alboroto se ha hecho sobre las posibilidades de uso de Apple Siri de reconocimiento de voz para el control de la tecnología de TV, tanto pros y contras. Veo ventajas y desventajas.
No hay duda de que el reconocimiento de voz puede ser convincente para el “Yo quiero ver el último episodio de Breaking Bad” por citar un ejemplo, en otras palabras, al encender la televisión en saber exactamente lo que quieres hacer. También parece que el motor de reconocimiento de Siri es fácilmente lo suficientemente sofisticados como para hacerle frente. Kinect de Microsoft para Xbox ya es compatible con este tipo de cosas, y es un éxito razonable en ello.
Al igual que con el iOS como dispositivos controlador de escenario, sin embargo, hay algunas formas en las que Siri sería un paso atrás desde un control remoto tradicional. Una vez más, la próxima vez que vea la televisión, trate de hablar cada comando en voz alta a medida que presiona el botón. “HDMI… hasta un volumen … Volumen hasta … hasta … de volumen de canal hacia abajo …” Se siente ridículo y torpe.
Hay un caso de uso que veo que el control de voz es superior, “pausa en la reproducción para que pueda hacer frente a esta emergencia”. Si el perro sólo regó el New Yorker en toda su alfombra, sin tener que buscar a tientas por la distancia, mientras que también está ejecutando una toalla y gritando en el perro es útil. Aparte de esto, sin embargo, yo simplemente no creo que Siri para la rutina de televisión de navegación de interfaz de usuario es convincente.
Hay desventajas físicas también. Control de la voz de Kinect sólo funciona porque tiene un micrófono de buena calidad direccional integrado en la barra de sensores, que siempre se coloca cerca de la pantalla. Siri, por supuesto, está en un dispositivo que, naturalmente, hablar y mantener a corta distancia. La construcción de una camioneta en el cuerpo de un Apple TV podría no funcionar muy bien, como la gente suele meter en bastidores AV cuál sería el sonido apagado. Tener un pequeño micrófono en el cable sería fea, y que el usuario tenga que hablar en un dispositivo iOS incurrirían las desventajas cubiertas en la sección anterior. Un iTV podría resolver este problema, por supuesto, mediante la integración del micrófono en la carcasa del dispositivo.
En general, aunque pude ver un lugar de Siri, y aunque parece atraer mucho la atención de los bloggers, no estoy seguro de que es la parte más interesante del rompecabezas. Creo que las cosas realmente jugosas son: ¿qué íbamos a ver en una televisión interactiva?
Las fuentes de contenido
Junto con las dificultades que la experiencia del usuario, Apple se enfrenta a los comerciales si se trata de impulsar la transmisión de iTunes como una alternativa a la corriente principal (en lugar de complementar a) las soluciones existentes de televisión de pago como el cable y el satélite. Es decir, el contenido.
Hasta ahora, el Apple TV ha sido un centro de rehabilitación un poco extraño. El objetivo principal del dispositivo es indudablemente el contenido de iTunes, iTunes, pero no tiene todo. Hay algunas concesiones limitadas en la forma de cocer al sistema operativo para aplicaciones de Netflix y NHL / NBA / NFL streaming, así como algunos servicios de Internet como Youtube, Vimeo y Flickr. En comparación con la amplia variedad de servicios de streaming por ahí, sin embargo, esto es sólo una gota en el océano.
La gran pregunta aquí es si Apple abrirá Apple TV con una tienda de aplicaciones de streaming de contenido. Por un lado, parece tener perfecto sentido. Parece poco probable que, en adelante, vamos a tener una fuente para gobernarlos a todos por más de exclusivo que sea el contenido. La mayoría de los productores de contenido y distribuidores están más dispuestos en el control de al menos algunas de las relaciones con los clientes a través de sus propias aplicaciones. Así que tenemos los episodios actuales de aplicaciones dedicadas como HBO Vaya, iPlayer de la BBC o Hulu , mientras mayor contenido de los archivos aparece en Netflix o Amazon Video.
Si los manejadores de contenidos no ponen todo lo que tienen en iTunes (tal vez porque tienen miedo de dar a Apple demasiado control), ¿por qué no les permiten enviar sus propias aplicaciones para el Apple TV? Este enfoque parece estar funcionando bien para otros dispositivos iOS. Apple podría mandato en la aplicación de pagos y aceptar una reducción de los mismos, exactamente igual que en la App Store, lo que haría un poco de dinero también.
Si Apple quisiera hacer esto, creo que ya lo habría hecho. El Apple TV tiene cinco años de edad y ha sido un dispositivo iOS durante casi 18 meses. ¿Por qué no lo quisiera para abrir la plataforma de arriba? Una explicación que se me ocurre es que no quiere que la experiencia del usuario a sea fragmentado.
Considere la posibilidad de la Boxee Box. Boxee es un trabajo razonable de la agregación de contenidos a través de muchas de sus fuentes, de modo que, por ejemplo, si hago una búsqueda de Memento que podría ver un único resultado que me ofrece múltiples maneras de ver la película: un servicio de alta calidad en streaming como Vudu, tal vez un anuncio de apoyo libre de servicio, y la ISO de DVD almacenados en mi servidor de archivos. Pero, lo más importante, el contenido de Netflix no se agrega fuera de la interfaz de la aplicación dedicada Boxee es Netflix, por lo que no aparece en los resultados de búsqueda. Del mismo modo, a pesar de que el contenido de Vudu es accesible desde la interfaz de usuario genérico Boxee, la aplicación real de Vudu tiene una experiencia más agradable que hace un mejor trabajo de poner de relieve los nuevos lanzamientos y títulos de venta.
Sospecho que, finalmente, Apple nos pondría en una tienda de aplicaciones para el Apple TV. Eso espero, por lo menos. Sería un dispositivo mucho más útil.
No creo que las aplicaciones de envío de iOS y el uso de AirPlay para un Apple TV sea una respuesta realmente convincente a este problema. Muchos de los inconvenientes enumerados en “el iPhone como un controlador” se aplican a este modelo, más duración de la batería se convierte en un problema de la transmisión Wi-Fi constante. ¿De verdad quieres tener que poner el teléfono en la rutina de carga antes de que pueda sentarse a ver una película?
También hay poca claridad sobre el modelo de negocio fundamental. Hasta ahora, tenemos iTunes, Vudu, y el vínculo con el pago por episodio, reforzado con avances de temporada, mientras que Netflix, Hulu y otros tienen una cuota mensual, ver todo lo que quiere el modelo. Este último modelo podría ser más cómodo para los consumidores, básicamente, cómo funciona la televisión paga en la actualidad.
Hay rumores que se remonta a 2009 que Apple está tratando de adoptar un plan de suscripción. Sin embargo, Reuters informó recientemente que Microsoft eliminó su negocio en línea de televisión por suscripción antes de su lanzamiento, ya que no podía acordar un precio con los proveedores de contenido que coincidan con el precio que sintió que podía cobrar a los consumidores por el servicio. Ciertamente hay una gran discrepancia entre los costos de la mayoría de la gente va a pagar por una suscripción mensual del cable y el costo de una cuenta de Netflix o Hulu Plus, por ejemplo. Dan Frommer especula que a menos que las empresas de alto contenido de acuerdo en hacer simplemente mucho menos dinero de lo que hacer en este momento, y por qué lo harían?. Esto va a ser un obstáculo enorme a la suscripción de servicios que ofrece el contenido fresco.
ITunes internacional
Como nativo de Gran Bretaña, soy consciente de que el contenido de vídeo de iTunes fuera de los EE.UU. es drásticamente truncada, un problema que a veces no recibe la atención que merece, la frecuencia esta centrada en Estados Unidos blogs de tecnología. Lo que es peor, Netflix sólo funciona en los EE.UU., Canadá y el Reino Unido. Programas de televisión sólo están disponibles en seis países, e incluso el alquiler de películas sólo están disponibles en 50. En comparación, el iPhone está disponible en más de 120 países. La conclusión es, el Apple TV no es ni de lejos tan atractivo un dispositivo alrededor del mundo tal como es en los EE.UU..
Si Apple va a cumplir los sueños grandiosos de muchas personas para que revolucione la distribución de video, que va a tener que llegar al fondo de esto de alguna manera. No me refiero a pasar por alto el mundo estupendamente complejo de los derechos de distribución internacional de programas de televisión y películas, pero para que sea todavía tan pobre cinco años después de que el producto puesto en marcha sugiere que Apple no está dando a este asunto la máxima prioridad. Eso no va en absoluto. Hay un montón de mundo fuera de las fronteras de Estados Unidos.
Terminando
Creo que lo que nos depara el futuro está nublado y mucho menos obvio de lo que mucha gente está pintando. Sí, el volumen y la persistencia de los rumores en torno a las ambiciones de Apple en el mercado de la televisión que es probable que algo se acerca, pero desde donde estoy sentado, no parece claro que Apple va a cambiar el mundo otra vez, tampoco.
Para finalizar, me gustaría volver a la famosa cita dada a Walter Isaacson por Steve Jobs, que Apple había “roto” con respecto al futuro de la televisión.