El estudiante Srikant Mikkilineni, de la Universidad de Drake, se encuentra con su ordenador portátil en la biblioteca de la escuela de leyes en Des Moines, Iowa. Algunos observadores dicen que en lugar de centrarse en castigar a los jóvenes por el robo de música, televisión y el cine, la industria del entretenimiento debe ser más innovador en la entrega de contenido, para que sea más fácilmente disponible y barato. “Yo creo que la gente pagaría por este contenido si es un precio razonable y este disponible para cuando quieran verlo”, dice Mikkilineni. Como no quería estropear su historial en la escuela de leyes, paga por las canciones, películas y programas de televisión que descarga. Pero lo hace de mala gana. “En este momento, quieren que pague varias veces por el mismo contenido”, dice, quejándose de que eso no es razonable.
Una reciente encuesta de la Universidad de Columbia encontró, en efecto, que el 70 por ciento de los 18 – a 29 años de edad dijeron que habían comprado, copiado o descargado música no autorizada, programas de televisión o películas, en comparación con el 46 por ciento de todos los adultos que habían hecho el misma.
Con tal actitud arraigada, lo que puede hacerse sobre la piratería en línea generalizada?
Ciertamente, la ley ha desaparecido después de infractores como éstos, las agresiones con multas y, en algunos casos, incluso la cárcel. El Congreso está considerando polémicas contra la piratería proyectos de ley que, entre otras cosas, prohíben los motores de búsqueda de enlaces a sitios web extranjeros acusados de infracción de copyright. Y hay demandas enfrentando a pesos pesados de los medios de comunicación en contra de las empresas de Internet -en particular de Viacom litigios mil millones de dólares contra YouTube.
Pero he aquí una idea radical a considerar: ¿Qué pasa si los jóvenes que roban contenido no fueron vistos como el problema?
¿Qué pasa si ellos y aboga por el acceso en línea máxima podría persuadir a la industria del entretenimiento para aflojar el férreo control sobre su material codiciado, derechos de autor – todo lo contrario de lo que la industria está tratando de hacer ahora mismo?
“El verdadero problema no está piratas descarga ilegal, pero la falta de innovación por parte de los proveedores de contenido”, dice Steven Budd, un estudiante de Derecho en la Universidad Drexel en Filadelfia.
Nos guste o no, así es como mucha gente de su generación, ver la situación. Y algunos expertos creen que están ganando influencia, que insisten en el fácil acceso a música y otros contenidos, mientras que el mundo de Internet fuerte protesta contra la piratería de la legislación que se dice injustamente pone la responsabilidad de vigilar los sitios de piratería en los motores de búsqueda y otros sitios.
“Hemos visto el surgimiento de un verdadero movimiento social en torno a estos temas”, dice Joe Karaganis, vicepresidente de la Asamblea Americana, un instituto de políticas públicas en la Universidad de Columbia, que supervisó el estudio reciente, financiado por una beca de Google.
Él está hablando, en parte, sobre “apagones”, presentada por los sitios más populares de Internet que incluyen Wikipedia, la enciclopedia generada por los usuarios en línea, y Reddit, el sitio web de noticias sociales. Con el apoyo de Google, Facebook y Twitter, sino en las propuestas federales contra la piratería cuentas.
Pero esta es la parte sorprendente – una gran cantidad de jóvenes no necesariamente esperar para obtener películas, programas de televisión y la música de forma gratuita.
“Yo creo que la gente pagaría por este contenido si es un precio razonable y está disponible cuando quieren verlo”, dice Srikant Mikkilineni, estudiante de Derecho en la Universidad de Drake en Des Moines.
Como no quería estropear su historial la escuela de leyes, Mikkilineni paga por las canciones, películas y programas de televisión que se descarga. Pero lo hace de mala gana. “En este momento, quieren que pague varias veces por el mismo contenido”, dice, quejándose de que eso no es razonable.
Si se compra un DVD, por ejemplo, es $ 15. Se puede ver en su computadora portátil – pero es ilegal para que lo copie con el fin de verlo en su iPod o teléfono inteligente.
Muchos jóvenes se apuntan al servicio iTunes de Apple como un modelo que podría ser replicado por las empresas de ocio y entretenimiento.
“ITunes cambió el panorama de la música, ya que hacía demasiado cómodo y más fácil de descargar música a través de métodos alternativos (incluso los ilegales)”, dice Matt Gardner, un estudiante de tecnología de la información en el Rochester Institute of Technology de Nueva York.
Pero aún más que conveniencia, un estudio reciente de la Universidad de Duke, encontró que el costo era el factor principal que impulsa a los estudiantes universitarios para copiar el contenido de entretenimiento de manera ilegal. Los investigadores encontraron allí que el menor de los ingresos, incluidos los de sus padres de los estudiantes de bajos ingresos, es más probable que fuera a buscar opciones gratuitas e ilegales.
Para abordar la cuestión de los costos, los autores del estudio sugieren que las universidades consideren la posibilidad de acuerdos de licencia con los servicios que venden contenido de entretenimiento para que los estudiantes podrían obtener un descuento.
La Universidad de Cornell es una institución que ha experimentado con esto. De 2004 a 2006, un donante anónimo pagó la pena de dos años de Napster servicio para los estudiantes de Cornell, pero en última instancia, los estudiantes se negaron a que sus tasas de actividad estudiantil planteadas para continuar el servicio, porque la música no podía ser jugado en todos los dispositivos, de acuerdo con el estudio de la Duke.
Hay quienes dudan de que los estudiantes pagar por los contenidos que puedan pirata, sobre todo cuando el hábito se ha vuelto tan arraigada.
“Nadie te va a pagar por algo que se puede obtener de forma gratuita”, dice Glenn McDonald, un profesor de economía en la Escuela de Negocios Olin en la Universidad Washington en St. Louis.
Así que se pregunta: ¿Qué pasa si le dio música y películas a los consumidores de forma gratuita, o que le pregunte a pagar lo que ellos pensaban que el contenido era la pena?
Algunas bandas como Radiohead ya lo están haciendo – en esencia, el uso de sus canciones para crear un público y atraer a la gente a pagar para verlos en concierto y, una vez allí, para comprar su mercancía.
La canción se convierte en el anuncio, dice MacDonald. O una película en la pantalla chica se convierte en el motor de una línea de mercancías o impulsa el deseo de verla de nuevo en una gran pantalla en 3-D o en un evento teatral especial. Un clip libre de un programa de televisión visto en línea atrae a los espectadores del show.
“Es como un bar. Te dan los cacahuetes por lo que comprar la cerveza”, dice MacDonald.
Señala que las compañías de música ya tener un recorte de los ingresos obtenidos por los conciertos, mercancía y endosos. Así que piensa que debería, al menos, compensar el costo de la música grabada para los consumidores, que han estado cada vez más dispuestos a pagar precios más grandes para ver a los artistas en vivo.
“Las discográficas estarían mejor servidos mediante el aumento de su enfoque sobre la manera de hacer música de los artistas, y sobre todo sus conciertos, mejor aún”, dice MacDonald.
Pensamiento agradable, pero no realista, dice Thomas Carpenter, consejero general de asuntos legislativos de la Federación Americana de Artistas de Televisión y Radio, un sindicato que representa a las personas que trabajan en la industria del entretenimiento.
Tal como está, se dice que el 90 por ciento de las ganancias que un músico en la actualidad en virtud de un contrato de grabación se vincula directamente con las regalías de las ventas, incluyendo las descargas legales. Para los actores, dice, es alrededor del 50 por ciento.
“Hay mucho en juego – mucho más que la mayoría de la gente piensa”, dice Carpenter.
Y añade: “Ustedes tienen que ser pagados con el fin de ser bueno. Usted tiene que usar los fondos de sus proyectos para financiar su creatividad en el futuro.”
Sin embargo, incluso algunas personas que han pasado toda su carrera defendiendo los derechos de autor dicen que es hora de encontrar un término medio.
“Realmente es un fracaso para llegar a los modelos prácticos y razonables para la venta y distribución”, dice Michael R. Graham, un abogado de Chicago que se especializa en marcas comerciales y derechos de autor. “Hay una desconexión real.”
Como muchos, él piensa que iTunes ha establecido el estándar para el futuro.
Otro enfoque posible: los acuerdos de licencia-con servicios en línea, por ejemplo, el pago de una cuota a los creadores de contenidos para que puedan ofrecer a los consumidores de forma gratuita o por una tarifa de suscripción mensual.
Las opciones populares, hasta ahora, incluyen servicios de música online en streaming como Spotify y Pandora. Otros apuntan a la película y los servicios de TV, como Netflix, aunque algunos se quejan de que el contenido en línea servicio de streaming de Netflix sigue siendo muy limitado. Cientos de miles de personas también dejar de fumar Netflix año pasado después de que comenzó a cobrar más a los que querían tanto el servicio de streaming y DVD que se les envió por correo – una indicación de cuánto impacto puede tener el público en estos asuntos.
Una demanda importante ahora ante un tribunal federal de apelaciones ha puesto los reflectores sobre estos temas.
Viacom está apelando una sentencia de primera instancia que se encuentra YouTube, Google Inc. ‘s popular servicio para compartir video, está protegido de infracción de derechos de autor de reclamaciones. Viacom dice que YouTube está haciendo millones cuando la gente postear videos-incluyendo algunos shows con derechos de autor de Viacom posee. YouTube dice que obliga a la gente para eliminar el contenido cuando se descubrió, como la ley lo permita.
Durante el proceso de octubre antes de la segunda Corte de Apelaciones de Circuito de los EE.UU. en Manhattan, el juez Roger Miner preguntó: “¿Cómo en el mundo puede ser calculado los daños aquí?”
“El número podría ser muy grande”, dijo Viacom abogado de Paul Smith.
Miner respondió: “Tal vez lo que realmente estás buscando es un acuerdo de licencia.”
Smith dijo que era posible – un resultado que algunos considerarían una victoria para aquellos que quieren un mayor acceso a los contenidos en Internet.
Pase lo que pase, el estudiante universitario Omar Ahmad dice que la industria del entretenimiento tiene que darse cuenta de que la gente de su edad no es probable que cambien sus hábitos de la piratería, incluso con la amenaza de penas más graves que el Congreso está considerando.
“Ellos van a seguir haciéndolo – esa es la verdad”, dice Ahmad, estudiante de la Universidad Seton Hall que también es gerente de estación de radio de la escuela de Nueva Jersey.
Karaganis de Columbia está de acuerdo en que los jóvenes y la comunidad de Internet en general han demostrado que pueden influir en la industria del entretenimiento , le guste o no.
“El cambio es inevitable”, dice. “La pregunta es qué tan rápido sucederá – y cuánto de una fortaleza se construyó alrededor de la propiedad intelectual en el ínterin.
“Ahora, creo que todas las apuestas están apagadas.”
Artículos relacionados
Etiquetas: estudiantes opinan sobre la pirateria, pirateria